您好,欢迎来到 中国大学生在线

《夏洛特烦恼》涉嫌抄袭?国人为何如此不自信

2015年12月22日 16:27:21 来源: 重庆理工大学 作者: 字号:TT

10月16日,由开心麻花沈腾、马丽主演的《夏洛特烦恼》成为票房黑马,一路走高,累计票房突破十亿大关。成为今年继《捉妖记》、《港囧》、《煎饼侠》之后第四个票房过10亿的国产电影。

不过近日,网络爆出《夏洛特烦恼》大篇幅抄袭曾拍摄过《教父》的好莱坞著名导演弗朗西斯科波拉的《佩姬苏要出嫁》。其影评图文并茂,一组组电影截图再加上详细的剧情对比,使得读者不得不对此说法产生怀疑。一时间,广大网友在微博、微信上大量转发,并怒斥《夏洛特烦恼》无耻抄袭,可谓是声势震天。

对此,10月19日,此片的相关负责人通过律师发表声明,称《夏洛特烦恼》无涉版权侵权。影片总制片人刘洪涛也以发表长微博的形式,回应了抄袭一事,并强硬表态称“要与造谣者死磕到底”。同时《夏洛特烦恼》片方通过律师发表声明函,称电影及同名话剧《夏洛特烦恼》均系由编剧及作品的主创团队独立创作完成,而电影《夏洛特烦恼》系由开心麻花同名话剧改编而来。话剧剧本系由编剧彭大魔、闫非于2012年9月独立创作完成。话剧于2012年11月首次公演,至今已经演出超过五百场。”片方表示,电影《佩姬苏要出嫁》并未在国内有过广泛传播,话剧及电影的编剧等主创人员在看到“文白”的侵权文章前,均未看过电影《佩姬苏要出嫁》相关信息或接触过其剧本,不存在侵权文章中所称抄袭该影片的情况。

大致观察两部电影的脉络,似乎确实有些许相似之处。但是电影是否涉及抄袭,单单根据表观现象来确定是不准确的。在我国著作权法中,关于认定抄袭有一个三段论思想,简单来说就是1、著作权法不保护作品之思想。2、判断抄袭之前应将合理使用以及公有领域部分去除。3、判断侵权作品作者是否有机会接触到被侵权作品。将上述几点都排除之后对两作品相似部分作比较才可认定抄袭。

首先,《夏洛特烦恼》和《佩姬苏要出嫁》都通过男女主人公之间的矛盾冲突表达了“淡中有真味,惜取眼前人”的情感主旨,彰显“爱情是人类永恒”的话题,属于思想部分。艺术作品中男女主人公从隔阂、冲突到豁然开朗、冰释前嫌的故事不胜枚举。

其次,虽然两部作品都涉及主人公回到中学时期重新进行爱情选择的情节,也出现了某些相似的情景,如:“用老歌和四处张望的镜头表现穿越”、“与母亲重逢的喜悦感,并激动拥抱”等。这些情节设置上似乎确有共同处,但仔细想想运用此种手法的又何止这两部电影?“重回过去、意欲改变现在”这一情节在近百年被如此频繁地使用,以至于自成一种颇为风靡的影片类型,这一桥段大可归为通用元素落入公有领域的范畴。穿越的情节无疑是备受大家欢迎,也是法律所允许借鉴的。而至于场景上,“用老歌和四处张望的镜头表现穿越”、“与母亲重逢的喜悦感,并激动拥抱”也十分惯常,是正常人在回到过去的情境之下最为平常的反映,大多穿越类也有极为类似的表达,同样可划归公有领域。

再次,根据电影官方的声明,“夏洛”制作组并没有接触过《佩姬苏要出嫁》绝大多数观众也是在事件爆出后才知道这部电影,《佩姬苏要出嫁》在各大网站上也没有相关的电影资源。最后,将过滤之后的两部作品进行比较,很显然可以看出,《夏洛特烦恼》并没有涉嫌抄袭,抄袭之说于情于理都不能被采信。

厘清本次“乌龙”十分简单,两者的相似程度远未达到“非经复制便无其他之合理解释”的地步,其中涉及的情节、场景也远不及“于正抄袭案”复杂,恐怕大洋彼岸的原版权所有人也会对“抄袭”一说付之一笑,那为什么传言愈演愈烈、并有燎原之势呢?

首先,不得不承认影评十分地吸引人,而正文中不论是故事梗概还是场景截图都通过有目的明确的选取使人产生两者如出一辙的假象。其次,此文的传播渠道甚是宽广,从最初的微信公众号转载再到微博的热烈讨论、新闻媒体的报道,阅读量呈几何倍数增长;而读者呢,往往还未真正看过两部电影就对中国电影业的“堕落”而痛心疾首。

然而,也许最主要的原因乃是中国文化产业的式微和自信力的缺失。虽然,中国坐拥极其丰富的文化资源,但在文化产业上的表现上却远不及发达国家,电影产业也不例外。如同为生存而不断繁殖的大马哈鱼,中国电影只有极少数可以从无数影片的遗骸之中脱颖而出,获得广大观众的垂青。而这种情况在“丛林法则”的推波助澜下愈演愈烈,影片紧跟商业利润的诱饵随波逐流,毋怪多数人想到中国电影率先浮现在脑海中的影像总是不免蒙上“抄袭”、“庸俗”的阴影。此次《夏洛特烦恼》虽然博得了万千观众的开怀大笑,但仍存在笑料陈旧的质疑,“抄袭”虽是唱戏的胡子——假的,也可视作对其艺术表现手法上革故鼎新的冀望和鞭策。

[责任编辑:刘宇宏]

夏洛特烦恼 抄袭 著作权

我要评论( 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述。)
用户名: 快速登录

全部评论0条)

关于我们 共建单位 联系方式